Додаток № 1 до протоколу обшуку особи ____________________________________

від _______________ року

по кримінальному провадженню від _____ року № _______

Зауваження адвоката відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 42, ст. 46 КПК України ___________________________ до протоколу особистого обшуку (за наявності зауважень навпроти нього ставиться відмітка):

 

1. Не була надана можливість одержати правову допомогу адвоката (відповідно до ст. 59 Конституції України, ч. 3 ст. 20, 236 КПК України);
2. Копія процесуального документу не була надана на прохання адвоката та підзахисного в порушення п. 15 ч. 3 ст. 42, 46 КПК України.
3. Під час проведення процесуальної дії слідчий не давав відопівідь на запитання адвоката, підозрюваного в порушення п. 10 ч. 3 ст. 42, ст. 46 КПК України. Дані запитання не були відображені в протоколі процесуальної дії.
4. Слідчий не виніс, не пред’явив вмотивовану постанову про заборону використання технічних засобів коли адвокат хотів використати технічні засоби для фіксування процесуальної дії (п. 11. ч. 3 ст. 42, ст. 46 КПК України).
5. В порушення ст.13, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук особи проводився без ухвали слідчого судді;
6. В порушення ч. 2 ст. 234 КПК України обшук/огляд було здійснено особою не тієї статі, що і обшукувана особа;
7. В порушення ч.1 ст. 234 КПК України обшук/огляд проводиться без мети виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб;
8. В порушення ч. 7 ст. 223 КПК України при здійсненні обшуку/огляду не були присутні не менше двох понятих тієї ж статі, що і обшукувана особа;
9. В порушення ч. 5 ст. 236 КПК України обшук особи проведений бездостатніх підстав вважати, що вона переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження;
10. У понятих не перевірено документи, що посвідчують особу (ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»);
11. В порушення ч. 5 ст. 236 КПК України у протоколі не зафіксований хід і результати особистого обшуку;
12. Не було вручено другий примірник протоколу обшуку особи разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України);
13. В порушення ч. 9 ст. 236 КПК України замість примірника протоколу (оригіналу) вручили копію протоколу обшуку особи;
14. В порушення п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України в протоколі обшуку особи не містяться відомості про всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії;
15. Учасникам процесуальної дії не було надано можливості ознайомитись із текстом протоколу перед його підписанням (ч. 4 ст. 104 КПК України);
16. В порушення ч. 4 ст. 223 КПК України обшук особи проведено в нічний час (з 22 до 6 години);
17. В порушення ч. 1 ст. 107 КПК України клопотання адвоката про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не було задоволено. Збирання доказів передбачене п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатську діяльність та адвокатуру»;
18. Відповідно до ст. 107 КПК України порушено право сторони захисту безперешкодного фіксування проведення обшуку особи за допомогою відеозапису;
19. Не дали надати письмові пояснення стосовно відмови від підписання в протоколі (ч. 6 ст. 104 «Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу.»);
20. Додатки до протоколу не були упаковані належним чином з метою надійного збереження доказів (стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії, відсутній підпис адвоката на упаковках (ч.2-3 ст. 105 КПК України);
21. В порушення ч. 1 ст. 107 КПК України та п.8 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на клопотання адвоката не було застосовано відео-фіксацію обшуку особи;
22. В порушення ст. 19 Конституції України слідчий не задовольнити клопотання адвоката про залучення його понятого. Оскільки адвокат діє «дозволено все, що не заборонено», а слідчий діє «дозволено все що передбачено законодавством». В діючому КПК не визначено хто обирає понятих, а тому, прохання задовольнити понятого адвоката мало б бути задоволено (ч. 7 ст. 223 КПК України);
23. В порушення ч. 9 ст. 236 КПК України особі у якої було проведено обшук особи (адвокату) не було залишено примірник протоколу та опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей;
24. В порушення ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката не було допущено по усному договору до укладення письмового;
25. Особи, що проводили обшук особи не представились, що унеможливило з’ясувати чи вказана дана особа в ухвалі про дозвіл на обшук/огляд та чи має вона повноваження;
26. В порушення ч. 3 ст. 223 КПК України перед проведенням слідчої дії не роз’яснено права та обов’язки понятим;
27. В порушення ч. 5 ст. 236 КПК України обшук особи на підставі ухвали слідчого судді проводився в обсязі більшому ніж необхідно для досягнення мети обшуку особи з _____________ до _____________________, дата ______________________________.
28. В порушення ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв’язку;
29. В порушення ч. 8 ст. 236 КПК України заяви осіб, у присутності яких здійснювався обшук особи, при проведення даної слідчої дії не були занесені до протоколу.
30. Під час обшуку особи присутнє заподіяння побоїв, мук або мордувань (ст. 126 КК).

 

Заподіяння мук – це дії, що спрямовані на тривале позбавлення людини їжі, пиття чи тепла, залишення його в шкідливих для здоров’я умовах та інші подібні дії.

Мордування – це дії, що полягають в багаторазовому або тривалому спричиненні болю: щипання, шмагання, нанесення численних, але невеликих ушкоджень тупими чи гостроколючими предметами, діяння термічних факторів та інші аналогічні дії. (п. 3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затведжені Наказом Мінохорони здоров’я України віл 17.01.95 №6, зареєстровано в Мінюсті України від 26.07.1995 р. № 255/791).

1. Вчинявся тиск на обшукувану особу;
2. Службові особи правоохоронного органу катували обшукувану особу;
3. Законні вимоги захисника не виконувались в порушення ч. 7 ст. 46 КПК України.
4. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд попри їх зобов’язання не надали затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв’язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також не надали можливість використати засоби зв’язку для запрошення захисника (ч. 1 ст. 48 КПК України).
5. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд надавали рекомендації щодо залучення конкретного захисника (ч. 1 ст. 48 КПК України).
6. Факти відмови від підпису в протоколі не засвідчений адвокатом або понятим (ч. 5 ст. 104 КПК).
7. Додатки до протоколу не були засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків (ч. 3 ст. 105 КПК).
8. Протокол під час досудового розслідування не складався слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 106 КПК).
9. Протокол не складався під час проведення процесуальної дії або безпосередньо після її закінчення як передбачено ч. 1 ст. 106, а складався набагато пізніше дата _________час_______.
10. Особи, які брали участь у процесуальній дії не були заздалегід повідомлені про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії (ч. 2 ст. 107 КПК).

 

 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

  Даний додаток є невід’ємною частиною зазначеного протоколу  

__________________р.   Захисник    ______________